江西多乐彩任选2|江西多乐彩奖金规则
知產審判當前位置:網站首頁 > 法律相關 > 知產審判

通州區人民法院知識產權司法保護家紡市場創新發展五大典型案例

發布:admin 來源:通州區人民法院 關注度:3021

在第18個“世界知識產權日”來臨之際,為充分發揮知識產權司法保護家紡市場創新發展的作用,通州法院從近四年審結的涉家紡知識產權案件中精選出五大典型案例公開發布。通過典型案例的發布,以增強家紡市場經營主體知識產權法律意識,促進家紡市場創新發展。

一、原告江蘇金太陽科技股份有限公司與被告范某某侵害著作財產權糾紛案

【基本案情】原告享有美術作品《佩格》著作權。原告發現被告生產的家紡產品中有一款與原告的《佩格》基本一致,故訴請法院,要求被告停止侵權、賠償損失。

經通州法院主持調解,雙方達成調解協議:被告范某某停止侵犯原告享有的《佩格》美術作品的著作權,并賠償原告經濟損失及合理費用合計25000元。

【法官點評】江蘇金太陽紡織科技股份有限公司系南通家紡城研發實力最強、企業規模最大的面料研發生產企業,在國內家紡行業享有較高的知名度和美譽度。該企業管理規范、研發水平高、維權意識強,其研發的花型在家紡市場屢被翻版。三年來,通州法院共受理該企業起訴的知識產權案件265件。法院通過對該類案件的處理,有力懲治侵權者,激勵企業自主創新及自我維權的信心,規范了市場的經營秩序,營造了知識產權司法保護的良好氛圍。

二、南通市嘉宇斯紡織集團有限公司與被告浙江某公司侵害著作財產權糾紛案

【基本案情】原告享有涉案《M8662》《C136018》《C136016》等67幅美術作品的著作權,被告未經許可,將與上述美術作品基本相同的圖案上傳至其經營的優圖網。原告請求法院判令被告停止侵權,賠償損失70萬元。

通州法院經審理認定,被告擅自將原告享有著作權的美術作品上傳優圖網,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品。在無法確認被告對被訴侵權美術作品具有合法來源的情況下,應認定被告構成對原告著作權的侵犯,判決被告停止侵權,賠償原告損失及合理費用70萬元。

【法官點評】本案是一起涉及信息網絡傳播權的糾紛,按照我國著作權法規定,信息網絡傳播權指以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人特定的時間和地點獲得作品的權利。考慮到網絡傳播的快捷性、便利性等特點、涉案美術作品的獨創性、花型作品的商業性價值等因素,全額支持原告主張的70萬元法定賠償額。法院判決依法保護了互聯網環境下著作權人的合法權益,對于規范互聯網環境具有重要意義。

三、原告陳衛峰與被告上海某公司、第三人無錫某公司、第三人海寧某公司侵害著作財產權糾紛案

【基本案情】原告享有美術作品《橙色馨語》的著作權。被告向第三人海寧某公司訂購《橙色馨語》等印花布及色布,第三人海寧某公司提供坯布給第三人無錫某公司進行印花。之后,第三人海寧某公司按照被告的指示將《橙色馨語》等印花布發給案外人顧某某,由其為被告加工四件套。通州法院根據原告申請在顧某某家庭作坊中查扣到被控侵權布匹,經當庭比對,涉案取樣的樣布上的美術作品與原告的美術作品在作品元素、表現手法、排列組合及整體視覺效果等主要方面基本一致。原告放棄向顧某某主張權利,要求被告及第三人停止侵權,賠償損失及合理費用10萬元。

通州法院經審理認為,第三人無錫某公司未經著作權人許可,印染復制原告享有著作權的《橙色馨語》美術作品,侵犯了原告的著作權。被告和第三人海寧某公司在未經著作權人許可的情況下,指定花型并指示印染廠家向第三人海寧某公司訂購《橙色馨語》印花布,制作成四件套后銷售發行;第三人海寧某公司委托第三人無錫某公司印染復制《橙色馨語》印花布后提供給被告,均構成了對原告著作權的侵犯。判決被告及第三人停止侵權,共同賠償原告損失及合理費用5萬元。

【法官點評】印染企業系家紡著作權侵權行為的源頭之一,本案的處理,可以促使印染企業加強自身管理,規范經營,對于沒有合法來源、涉嫌盜版的產品堅決不予印染,有利于從源頭上制止侵權行為,凈化市場經營秩序。

四、原告楊某某與被告南通某公司、陳某某侵害著作財產權案

【基本案情】20168月,陳某某將一副以孔雀為主體元素的美術作品賣給楊某某。201726日,楊某某以該幅美術作品申領了作品登記證書,載明作品名稱《雀靈》。20172月,陳某某又將一幅以孔雀為主體元素、僅在輔助元素上有所差別的美術作品賣給了南通某公司法定代表人之妻徐某某。20173月,徐某某以該幅美術作品申領了作品登記證書,載明作品名稱《輕歌曼舞》。20175月,楊某某發現南通某公司印染并銷售《輕歌曼舞》花型的面料,遂提起訴訟。南通某公司則認為楊某某存在侵權,反訴要求其停止侵權并賠償損失。

通州法院一審判決南通某公司、陳某某立即停止侵犯楊某某享有的美術作品《雀靈》著作權的行為;陳某某賠償楊某某經濟損失及合理費用4萬元。南通某公司、陳某某不服上訴,南通市中級人民法院經審理維持原判。

【法官點評】我國《著作權法》規定,著作權人可以轉讓全部或者部分著作財產權。陳某某作為《雀靈》作品的作者,有權將著作權轉讓給楊某某,楊某某因受讓而獲得該作品的著作財產權,依法不受發行、復制等不法侵害,其該權利排除對象包括陳某某等不特定第三人。但陳某某將《雀靈》出售給了楊某某之后,又將《輕歌曼舞》出售給了另一家公司,其實質是將同一主體元素的美術作品分別出售給不同的當事人,構成“一稿二賣”,既構成侵權,又不為一般公眾的認知程度所能接受,應當承擔停止侵害和賠償損失的責任。

五、被告人浦某等五人假冒注冊商標罪,被告人湯某等二人非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪案

【基本案情】被告人浦某伙同陳某以營利為目的,未經“波司登”公司許可,向被告人黃某、湯某購買非法制造“波司登”注冊商標的水洗標、斜標、外包裝紙盒、吊牌,然后讓被告人王某等人生產假冒“波司登”商標的被子共計46409條,其中銷售44089條,非法經營額合計288萬余元。被告人邱某等人為了牟取非法利益,未經波司登公司許可,為被告人浦某、陳某來料加工假冒“波司登”注冊商標的被子,收取加工費。被告人湯某等人為牟取非法利益,未得到波司登公司許可,非法制造“波司登”等品牌注冊商標的外包裝紙盒、吊牌,銷售給被告人浦某、陳某。

被告人的行為嚴重破壞市場秩序,損害被害單位的利益,分別構成假冒注冊商標罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪,被告人浦某、陳某、邱某分別被判處有期徒刑四年至三年三個月,并處145萬元至28萬元不等的罰金,其余被告人亦被判處相應刑罰。

【法官點評】本案被侵權的“波司登”商標為中國馳名商標,系廣大消費者所喜愛的知名品牌,在家紡市場占有相當的份額。被告人浦某等人未經權利人許可,生產銷售假冒“波司登”品牌的羽絨被,非法經營額高達二百多萬元,此種行為嚴重侵害了商標權人的合法權益,欺騙了廣大消費者,擾亂了市場經濟秩序。法院對其中三名情節嚴重、悔罪表現不好的被告人判處實刑,有效震懾犯罪分子,彰顯打擊侵犯家紡知識產權犯罪的堅強決心,凸現良好的社會效果。

  友情鏈接

蘇ICP備19043046號 版權所有:南通市通州區人民法院

技術支持:南通市易流網絡科技有限公司 建議使用IE8.0版本瀏覽
江西多乐彩任选2 赢爵棋牌非凡炸金花 时时彩组3稳赚技巧 四川时时怎么玩 北京塞车开奖结果 领航时时彩计划软件 福彩乐透c515玩法 百赢棋牌真人赌博下载 盈利彩app下载 足球大小球稳赚 麻将怎么打初学规则